سازمان ملل متشتت! / گفت‌وگو کارشناسی قدس درباره چرایی افزایش درخواست‌ها برای تغییر ساختار شورای امنیت
تاریخ انتشار: ۴ مهر ۱۴۰۲ | کد خبر: ۳۸۷۵۶۲۲۱
هرچند سالهاست که درخواست‌هایی در رابطه با اصلاح ساختار سازمان ملل متحد مطرح می‌شود اما هفتاد و هشتمین مجمع عمومی در حالی هفته گذشته در مقر این سازمان در شهر نیویورک برگزار شد که درخواست‌ها به ویژه برای تغییر در ساختار نهاد مهم شورای امنیت رنگ و بوی جدی‌تری به خود گرفته است. دلایل بسیاری از سوی اعضا برای این مهم مطرح شده است ولی مهمترین دلیل این است که این نهاد در اجرای مأموریت حفظ صلح خود ناکام مانده است و قدرتمندترین نهادِ جهان شمول ثابت کرده است که دیگر قادر به رسیدگی به مشکلات پیچیده و چند وجهی جهان امروز نیست.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
جو بایدن در کنار صدراعظم آلمان، رئیس جمهور ترکیه، نخست وزیر ژاپن، آنتونیو گوترش رئیس کنونی سازمان ملل و همچنین دیپلمات‌های ارشد کشورهای برزیل و هند خواستار گسترش تعداد اعضای دائم و غیر دائم شورای امنیت با دعوت از کشورهای در حال توسعه از جمله کشورهای آفریقایی، آمریکای لاتین و حوزه کارائیب شده اند.
تا به امروز، تلاش‌ها برای اصلاحات ساختاری در سازمان ملل موفقیت آمیز نبوده است. مهمترین دلیل شکست را باید در عدم تمایل 5 عضو دائم شورای امنیت برای کاهش انحصار قدرتشان و حق وتو جستجو کرد. همه می‌دانند که این کاستی‌ها تنها با تغییر مکانیسم تصمیم گیری شورای امنیت قابل رفع است. کشورهای بیشتری باید در قطعنامه های سازمان ملل در مورد مداخله نظامی و سایر تحریم ها گنجانده شوند و وتوی چنین قطعنامه‌هایی توسط یک کشور واحد نباید مجاز باشد. پیامد شکست هرگونه تلاش اصلاحی تا به امروز اما کاهش اعتبار سازمان ملل متحد به عنوان یک نهاد حافظ صلح بوده است.
شورای امنیت یا «جعبه پاندورا»
اکنون به نظر می رسد آمریکا، روسیه و نیز چین موافق تغییر ساختار شورای امنیت هستند اما آیا این اعلام حمایت‌های شفاهی می‌تواند به تغییر ساختار شورای امنیت بیانجامد؟
دکتر سید داود آقایی کارشناس روابط و حقوق بین الملل در گفتگو با قدس در این باره به قدس گفت: درخواست اصلاح و تغییر سازمان ملل به ویژه شواری امنیت مقوله دیرپایی است و شاید از دهه 80 میلادی و مشخصا بعد از پایان جنگ سرد به عنوان موضوع جدی مطرح بوده است؛ در این رابطه بارها طرح‌های متعددی از سوی مجمع عمومی و شورای امنیت مطرح شده و حتی از سوی برخی دبیرکل‌های سازمان ملل ازجمله «پطروس غالی» دنبال شده است؛ برخی از این طرح‌ها بر لزوم اصلاح ساختار سازمان ملل و به ویژه افزایش اعضای شورای امنیت تاکید کردند و برخی دیگر خواستار افزایش بدون حق وتو هستند. با یان وجود علی رغم گذشت بیش از 77 سال از ایجاد سازمان ملل متحد فقط در سال 1963 اصلاح کوچکی در ساختار آن صورت گرفت و تعداد اعضای غیردائم از 6 به 10 افزایش پیدا کرد و دیگر شاهد تغییری در ساختار شورای امنیت نبودیم. امروز ولی برخی کشورها از جمله ژاپن، آلمان ، ایتالیا، سوئد، آرژانتین، برزیل، هند و نیجریه به عنوان کاندیداهای اصلی عضویت احتمالی در شورای امنیت شناخته می‌شوند که در صورت اصلاح ساختار و افزایش اعضای دائم این کشورها در اولویت قرار دارند.
آقایی افزود: آمریکا علی رغم اینکه تاکنون به طور جدی و علنی مخالفتشان را با تغییر ساختار شورای امنیت ابراز نکردند اما به طور ضمنی در این رابطه مانع تراشی می‌کنند تا مانع از اصلاح ساختار شورای امنیت بشوند چراکه برای کشورهایی مثل آمریکا، انگلیس که جزو اعضای دائم شورا امنیت هستند وضعیت شورای امنیت چیزی شبیه «جعبه پاندورا» است به این معنا که پذیرفتن هرگونه اصلاح در ساختار این شورا به معنی باز کردن درب این جعبه خواهد بود و بعد از آن شرایط دیگر قابل کنترل نخواهد بود. بنابراین تاکید این کشورها بر این بوده است که این ساختار حفظ شود و قدرت در انحصار چند کشور محدود بماند.
وی ادامه داد: اینکه گوترش رئیس کنونی سازمان ملل در رابطه با لزوم تغییر ساختار شورای امنیت صحبت می‌کنند به این دلیل است که او هم به این واقعیت رسیده است که نظام بین المللی دچار تغییرات اساسی شده است؛ ساختار اعضای کنونی شورای امنیت یعنی 5 عضو دائم زمانی شکل گرفت که تعداد اعضای سازمان ملل 51 عضو بود اما امروز با اینکه این تعداد نزدیک 4 برابر شده و 193 کشور عضو سازمان ملل هستند هنوز تعداد اعضای دائم همان 5 عضو است.
ژست دیپلماتیک بایدن
آقایی با اشاره به سخنرانی بایدن در این رابطه تاکید کرد: اینکه رئیس جمهور آمریکا در سخنرانی اخیر خود به لزوم تغییر در ساختار شورای امنیت اشاره کرده است به نظر می‌رسد صرفا برای راضی نگه داشتن برخی کشورها و افکار عمومی است؛ بنابراین به نظر نمی‌رسد در بازه زمانی کنونی شاهد تغییر فاحشی در ساختار شورای امنیت باشیم مگر اینکه فشارها از سوی سایر کشورها به حدی افزایش یابد که انحصار قدرت از دست کشورهای مثل آمریکا، انگلیس و فرانسه و .. خارج شود و بر تعداد اعضای دائم با یا بدون حق وتو افزوده است. اما اگر قرار باشد روندی عادی طی شود چنانکه تاکنون بوده و طرح‌های بسیاری ارائه شده اما هیچ کدام سرانجامی در بر نداشته است.
به گفته آقایی طبیعتا روسیه و چین اعضای دائمی شورای امنیت به نحوی علاقه مند خارج شدن انحصار قدرت از دست کشورهای غربی هستند و لازمه این امر آن است که با تاکید بر لزوم تغییر ساختار نظر سایر کشورها را به خود جلب کنند. از سوی دیگر ما با اظهارنظر رئیس جمهور آمریکا در این زمینه مواجه هستیم؛ البته اظهارنظر بایدن به منزله تضمین یا دستور اجرایی در این باره نیست و برای چنین مسئله ای که حفظ هژمونی این کشور را تحت تاثیر قرار می‌دهد نیازمند گرفتن تائید از کنگره آمریکا خواهد بود.
معضلی به نام حق وتو
کارشناس مسائل بین الملل درباره سازو کار قانونی تغییر در ساختار سازمان ملل و مسئله حق وتو نیز گفت: در واقع در چارچوب ماده 108 و 109 منشور سازمان ملل ایجاد هرگونه تغییر در اصلاح ساختار سازمان ملل یا منشور آن سازمان، موکول به آرای 5 عضو دائمی شورای امنیت است یعنی اگر 192 عضو مجمع عمومی با طرح اصلاح ساختار موافق باشند و فقط یکی از اعضای دائم مخالف باشد، این اصلاح صورت نخواهد گرفت. بنابراین برای هرگونه اصلاح در ساختار باید در ابتدا شرایطی مهیا شود که رضایت این 5 عضو تامین شود. درواقع با توجه به شرایط کنونی چنانچه حتی اگر طرحی در این زمینه از سوی برخی کشورها تهیه شود و رای مجمع عمومی را هم کسب کند شاید به افزایش تعداد اعضای دائم شورای امنیت، آن هم بدون داشتن حق وتو محدود بماند و انحصار قدرت و حق وتو همچنان در اختیار 5 کشور باقی خواهد ماند.
منبع: قدس آنلاین
کلیدواژه: سازمان ملل تغییر ساختار شورای امنیت ساختار شورای امنیت ساختار سازمان ملل تعداد اعضای دائم اصلاح ساختار انحصار قدرت مجمع عمومی حق وتو
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.qudsonline.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «قدس آنلاین» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۸۷۵۶۲۲۱ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
بررسی اضافه شدن نام «خلیج فارس» به استقلال/ اولیایی:مالکان جدید باشگاه اول طرح توسعه ارائه بدهند
به گزارش خبرنگار ورزشی خبرگزاری علم و فناوری آنا، رقابت‌های لیگ برتر فوتبال ایران با نام جام خلیج فارس برگزار می‌شود و این حرکت پسندیده همواره مورد تعریف و تمجید اهالی فوتبال و جامعه قرار گرفته است. طبعاً هیچ‌کس با نام خلیج فارس مشکل ندارد و همه دوست دارند خلیج فارس را همواره با همین نام زیبا صدا بزنند و به خاطر بسپارند، اما راستش ما خیلی متوجه نشدیم چرا باید پسوند خلیج فارس به نام استقلال اضافه شود؟
قاعدتاً استقلال نیازی به این پسوند ندارد و خلیج فارس هم آنقدر بزرگ و تعریف شده هست که نیازی به یک تیم فوتبال نداشته باشد. در تمام سال‌های گذشته بسیاری از باشگاه‌های ایرانی با پیشوند‌ها و پسوند‌های مختلف به میدان رفتند که از آن جمله می‌توان به سپاهان اصفهان اشاره کرد که با نام‌های مختلفی همچون سیمان سپاهان و یا فولاد مبارکه در مسابقات حاضر شد، اما این اسم سپاهان بود که همواره در ذهن‌ها باقی می‌ماند. حتی پرسپولیس سال‌ها با نام پیروزی در مسابقات ظاهر می‌شد، اما همه فوتبالدوستان همچنان نام واقعی این تیم یعنی پرسپولیس را بر سر زبان‌ها می‌آوردند و حتی رسانه‌ها هم بعضاً از کلمه پرسپولیس به جای پیروزی استفاده می‌کردند.
بعد از واگذاری استقلال به هلدینگ خلیج فارس هم واقعاً هیچ نیازی نبود که پسوند خلیج فارس به نام استقلال اضافه شود. به طور کلی تغییر نام تیم‌ها اقدام جالبی نیست وگرنه همان‌طور که اشاره کردیم همه ایران خلیج فارس را به همین نام زیبا می‌شناسند و هیچ تیم، گروه، قبیله و دسته‌ای مشکلی با خلیج فارس ندارد.
البته استقلالی‌ها مثل پرسپولیسی‌ها و هواداران سایر تیم‌ها همواره احترام خاصی برای خلیج فارس قائل بودند و همان‌طور که اشاره شد همه رقابت‌های لیگ برتر با نام خلیج همیشگی فارس برگزار می‌شود، اما از روز گذشته خیلی ها مخالفت و واکنش خود را نسبت به اضافه شدن پسوند خلیج فارس به نام استقلال نشان دادند. به نظر می رسد مسئولان شرکت هلدینگ خلیج فارس مطالعه زیادی روی تبعات تغییر یا اضافه کردن اسم استقلال انجام نداده اند. کاظم اولیایی مدیرعامل اسابق باشگاه استقلال در این زمینه به خبرنگار آنا گفت:بعد از 45 سال باشگاه‌داری دولتی کاملاً به بن‌بست رسیده بودیم و این نوع باشگاه‌داری داشت خیلی به باشگاه لطمه می‌زد. شرایط نامطلوبی که پیش آمده بود چاره‌ای جز اینکه به سمت شرایط مطلوب برویم نگذاشته بود. یکی از راه‌های تغییر خصوصی‌سازی بود. مالکان جدید باید طرح و برنامه توسعه ارائه بدهند. باید دید این تغییر اسم هم بخشی از شرایط توسعه است یا نیست؟
وی افزود: امیدواریم مالکان جدید ارائه طرح کنند و اگر پسوند «خلیج فارس» که به نام استقلال اضافه شده تأثیر مهم و قطعی در طرح توسعه دارد در آن صورت اضافه شدن این نام در اختیار مالکان است. بعد از آن این تغییر نام قابل ارزیابی است. اطلاعات کافی ندارم ولی هر اقدام رو به جلویی را برای تجدید ساختار و ایجاد ساختار مدرن و به روز برای باشگاه استقلال قطعاً مورد استقبال من است. ساختار قبلی برای استقلال که پرافتخارترین تیم ایران در آسیاست جواب نداد. نتیجه آن حذف از دو دوره لیگ قهرمانان آسیا بود و باید ساختار مدرنی داشته باشیم که منجر به کسب سومین سهمیه آسیایی شود.
به نظر می رسد در خصوص تغییر نام، اضافه شدن اسم، تغییرات گسترده، تغییر مدیرعامل و انتخاب مربی یا حتی نفرات شاغل در باشگاه باید ابتدا مطالعه کافی صورت بگیرد زیرا هر اقدامی در دو باشگاه پرطرفدار پایتخت روی ذهن جامعه اثر گذار است و بازتاب های فراوانی خواهد داشت.
انتهای پیام/
گزارشگر قديمى راديو دار فانى را وداع گفت